Abbr, acronym a mrkající smajlík

6 Úno 2006

HTML je zajímavá specifikace. Myslím, že lidi tvořící weby jsou celkem inteligentní bytosti, a pravděpodobně proto potřebují něco, kde mohou svým intelektem úspěšně plýtvat. Potřebují Specifikaci s velkým S. Potřebují mít svůj web superstriktně validní, potřebují hodiny svého drahého času diskutovat, zda HTML nebo XHTML atd. atp. Podle mého názoru je ale daleko důležitější uživatelské rozhraní webu, než jestli posílám takovou či makovou HTTP hlavičku. Proto mě stále překvapuje špatné používání dvou základních značek: acronym a abbr.

Jaký je smysl těchto značek ve Specifikaci? Dovolím si malou citaci:

The ABBR and ACRONYM elements… provides useful information to user agents and tools such as spell checkers, speech synthesizers, translation systems and search-engine indexers.

Zde je jasně řečeno, že elementy slouží prohlížečům a dalaším nástrojům, nikoliv koncovým uživatelům. O kousek dál je sice zmínka o tom, že pomocí atributu title lze popisný text protlačit i do uživatelského rozhraní, ale rozhodně není řečeno, že by se tak mělo činit.

Popíšu vám, jak reaguji na tečkami podtržené slovo. Říkám si, že to bude nějaká informace, která mě obohatí, která je připravena jen pro ty „snaživé“, kteří nejsou líní pečlivě zacílit svou myš. Čekám nějakou přidanou hodnotu, kvůli které stojí zato se snažit. Jaké je pak ale moje zklamání, když se dozvím, že HTML je HyperText Markup Language?! Nebo že „;-)“ je mrkající smajlík?! (Druhý příklad je převzat z mraveniště, ale podobný neduh je k vidění i na mnoha jiných webech.)

Problém ani tak není v použití tagu abbr nebo acronym, problém je v tom, že se tyto tagy dostaly do uživatelského rozhraní. U mrkajícího smajlíka je celá věc bez debat, ale někdo by mohl namítnout, že vysvětlení HTML se pro některé lidi hodí. Ano, ale potom by nemělo být v elementu abbr, ale přímo v textu. Namítáte, že potom by vadilo pokročilým čtenářům? To už je prostě život. Musíte si vybrat, jaká je vaše cílová skupina, a potom text přizpůsobit majoritě. Kdo HTML nezná a přesto ho váš článek zaujme, může si význam zkratky dohledat.

Doporučení je tedy následující: elementy abbr a acronym ostylovat tak, aby se nelišily od běžného textu (tedy něco jako text-decoration: none; border-bottom: 0px; ...), a pokud je žádoucí zkratku vysvětlit, učinit tak v textu. Abbr a acronym pro nástroje, text pro čtenáře.

Přesto jsou weby, kde je „něco-jako-abbr“ použito podle mě zajímavým a produktivním způsobem. Skvělým příkladem je La Trine, kde se vždycky na podtečkované slovo těším, protože vím, že mě tam čeká něco vtipného. (Technicky se sice jedná o běžný span s atributem title, ale v tomto zápisku je řeč o uživatelském rozhraní.) Bohužel je ale moje zkušenost spíše taková, že jsou elementy acronym a abbr používány špatně. Snad se to časem změní…

Související čtivo:

blog uživatele Borek

Zařazeno do kategorií Borkův blogovníček | Webdesign

Marek Prokop (Po, 2006-02-06 09:03):

Text „mrkající smajlík“ je určen hlavně pro hlasové čtečky. Souhlasím, že by nemusel být vizuálně nijak interpretován, ale to je asi dáno nižšími náklady na tvorbu kódu – je dost pracné rozlišovat více různých značek abbr třídami.

Hellish (Po, 2006-02-06 09:45):

Já mám na věc přesně opačný názor. Podle mě je více než vhodné „obalovat“ zkratky do ABBR s jejich vysvětlením. Uvádění celého názvu zkratky přímo v textu jej znepřehledňuje i těm, kdo zkratku neznají. Zatímco zobrazení celého názvu zkratky po najetí kurzorem je z uživatelského hlediska nejlepší způsob. Text je přehledný, ti kdo zkratku neznají mohou jednoduše zjistit co znamená. To, že čekáte nějaké obsáhlejší informace či dokonce vtipnou poznámku je jen váš problém. Většina ostatních uživatelů skutečně očekává „jen“ vysvětlení zkratky.

Borek (Po, 2006-02-06 10:30):

To, že čekáte nějaké obsáhlejší informace či dokonce vtipnou poznámku je jen váš problém. Většina ostatních uživatelů skutečně očekává „jen“ vysvětlení zkratky.

Hm, možná. Problém je v tom, že některé weby používají ABBR ve svém původním významu (třeba CZilla) a některé trochu netradičně (třeba La Trine). Web si mě proto nejdřív musí trochu ochočit – na CZille vím, že sahat po myši je zcela zbytečné, zatímco u Grudlů naopak vím, že by mi něco důležitého uteklo. Ať jsem jaký jsem, tohle je prostě pro použitelnost velký problém. Třeba na mraveništi, což je web, který si mě ještě neochočil, jsem byl opravdu zvědavý, co originálního bude napsáno jako vysvětlivka k „;-)“…

A proč jsem zastánce vysvětlení v textu? Protože si myslím, že vysvětlivka do textu buďto patří nebo nepatří. Ve Wordu nebo v textovém souboru taky nemám možnost schovávat vysvětlení někam za pár teček a nikdy jsem neměl pocit, že mi něco schází. Proč zneužívat nějaké HTML značky, které navíc podle specifikace k interakci s uživatelem vůbec nemají sloužit?

Tím nechci říct, že ABBR by se nikdy nemělo v UI objevit. Třeba na CZille se to celkem hodí, protože jejich obecentsvo je dost široké a stránka má více méně evangelizační charakter. Ale na blogu o webdesignu těžko předpokládat, že někdo nebude znát význam HTML.

P.S. Doporučuji přečíst poslední odkazovaný článek. Tam je dobrá argumentace.

llook (Po, 2006-02-06 12:06):

Nečastějším problémem je to, že vysvětlení nic nevysvětluje. Když někdo neví co je HTML, bude moudřejší z „Hypertext Markup Language“? Navíc – málokdo kdo nezná HTML zároveň zná pojem hypertext.

Někdy je třeba použít zkratku, která má více významů a čtenáře by to mohlo zmást. Pak rozepsání patří do závorky za prvním výskytem („bla bla bla MAC (Mandatory Access Control), bla bla MAC…“), nebo naopak („bla bla Mandatory Access Control (MAC), bla bla MAC…“).

Borek (Po, 2006-02-06 13:56):

llooku, to je dobrý postřeh. Plně souhlasím.

Lukáš Havrlant (Po, 2006-02-06 16:32):

Podle mě nemá text v titlu danou zkratku „vysvětlovat“, ale prostě pouze uvést v plném významu. Vysvětlení zkratky by mělo být někde v samotném textu (ještě by se k tomu měl správně použít element dfn).

Jinak problematika zkratek zdá se mi v současnosti neřešitelná tak, aby byly spokojeny všechny strany. Nicméně smajlíky v acronymu také moc nemusím.

Borek (Po, 2006-02-06 22:17):

OT: Pane Prokope, omlouvám se za pozdní zveřejnění vašeho komentáře. Tento blog je pod stálou palbou anglicky mluvícího spamu, ale tentokrát byl poprvé zachycen i česky psaný komentář a já jsem doposud nebyl zvyklý spamový koš kontrolovat. Rozhodně zde nepraktikuji mazání nebo cenzuru komentářů.

dgx (Po, 2006-02-13 02:15):

Nejprve bych upřesnil, že na La Trine nepoužívám ABBR resp. ACRONYM netradičně, naopak docela tradičně, tedy pro označení zkratek. Vizuálně jsem je jen doplnil kurzorem ve tvaru otazníku a hlavně – používám je docela výjímečně. Příklad je třeba tady, kde jsem zkratku IE uvedl v title v plném znění, neboť je čtvrtým slovem článku (a čtenář nemá kontext, ve kterém by ji mohl chápat) a naopak použití rozepsané varianty přímo v textu by nekorespondovalo s titulkem. Kdyby se však ostylování ACRONYM nelišilo od okolního textu, celé by to ztrácelo smysl.

Rozumím, kam tímto článkem míříš, taky se mi nelíbí zbytečné rozepisování všech zkratek na stránce a rušení čtenáře spoustou podtržených slov.

Ty podtečkovaná slova, o kterých Borku píšeš, jsou spíš takovým vtípkem, znásilněním určité funkce grafického prohlížeče. Sebekriticky bych to neuváděl jako vzorový příklad, je to skutečně něco, co si dovolím spíš jen v rámci jednoho blogu.

Borek (Po, 2006-02-13 08:35):

IE…

Jakmile autor začne nad smyslem konkrétního použití značky ACRONYM přemýšlet, je všechno v nejlepším pořádku :)

Ty podtečkovaná slova, o kterých Borku píšeš, jsou spíš takovým vtípkem, znásilněním určité funkce grafického prohlížeče. Sebekriticky bych to neuváděl jako vzorový příklad, je to skutečně něco, co si dovolím spíš jen v rámci jednoho blogu.

Vím, že je to nestandardní využití možností prohlížeče k původně nezamýšlené funkci, ale prostě se mi to líbí. Cítím určité zadostiučinění, když za extra námahu (přesunutí a podržení myši, ufff…) dostanu extra hodnotu. To je fér.

Komentáře jsou uzavřeny (blog je v read-only módu). Pokud mě chcete kontaktovat, můžete mailem.